MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470099850 · doi:10.1200/jco.2015.65.0770

Efficacy of Mindfulness-Based Cognitive Therapy on Late Post-Treatment Pain in Women Treated for Primary Breast Cancer: A Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2470099850 sur OpenAlexaboutno aff
Maja Johannsen, Maja O’Connor, Mia Skytte O’Toole, Anders Bonde Jensen, Inger Højris, Robert Zachariae

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRigshospitaletAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBreast cancerMindfulnessMindfulness-based cognitive therapyCognitionInternal medicineOncologyPhysical therapyCognitive therapyCancerPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the efficacy of mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) for late post-treatment pain in women treated for primary breast cancer. METHODS: A randomized wait list-controlled trial was conducted with 129 women treated for breast cancer reporting post-treatment pain (score ≥ 3 on pain intensity or pain burden assessed with 10-point numeric rating scales). Participants were randomly assigned to a manualized 8-week MBCT program or a wait-list control group. Pain was the primary outcome and was assessed with the Short Form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ-2), the Present Pain Intensity subscale (the McGill Pain Questionnaire), and perceived pain intensity and pain burden (numeric rating scales). Secondary outcomes were quality of life (World Health Organization-5 Well-Being Index), psychological distress (the Hospital Depression and Anxiety Scale), and self-reported use of pain medication. All outcome measures were assessed at baseline, postintervention, and 3-month and 6-month follow-up. Treatment effects were evaluated with mixed linear models. RESULTS: Statistically significant time × group interactions were found for pain intensity (d = 0.61; P = .002), the Present Pain Intensity subscale (d = 0.26; P = .026), the SF-MPQ-2 neuropathic pain subscale (d = 0.24; P = .036), and SF-MPQ-2 total scores (d = 0.23; P = .036). Only pain intensity remained statistically significant after correction for multiple comparisons. Statistically significant effects were also observed for quality of life (d = 0.42; P = .028) and nonprescription pain medication use (d = 0.40; P = .038). None of the remaining outcomes reached statistical significance. CONCLUSION: MBCT showed a statistically significant, robust, and durable effect on pain intensity, indicating that MBCT may be an efficacious pain rehabilitation strategy for women treated for breast cancer. In addition, the effect on neuropathic pain, a pain type reported by women treated for breast cancer, further suggests the potential of MBCT but should be considered preliminary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207