The effects of household income distribution on stroke prevalence and its risk factors of high blood pressure and smoking: a cross-sectional study in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stroke is a major chronic disease and a common cause of adult disability and mortality. Although there are many known risk factors for stroke, lower income is not one that is often discussed. AIMS: To determine the unadjusted and adjusted association of income distribution on the prevalence of stroke in Saskatchewan, Canada. METHODS: Information was collected from the Canadian Community Health Survey conducted by Statistics Canada for 2000-2008. In total, 178 variables were analysed for their association with stroke. RESULTS: Prior to statistical adjustment, stroke was seven times more common for lower income residents than higher income residents. After statistical adjustment, only four covariates were independently associated with stroke prevalence, including having high blood pressure (odds ratio (OR) = 2.62; 95% confidence interval (CI) = 2.12-3.24), having a household income below CAD$30,000 per year (OR = 2.49; 95% CI = 1.88-3.29), being a daily smoker (OR = 1.36; 95% CI = 1.16-1.58) and being physically inactive (OR = 1.27; 95% CI = 1.13-1.43). After statistical adjustment, there were five covariates independently associated with high blood pressure prevalence, including having a household income below CAD$30,000 per year (OR = 1.52; 95% CI = 1.41-1.63). After statistical adjustment, there were five covariates independently associated with daily smoking prevalence, including having a household income below CAD$30,000 per year (OR = 1.29; 95% CI = 1.25-1.33). CONCLUSIONS: Knowledge of disparities in the prevalence, severity, disability and mortality of stroke is critically important to medical and public health professionals. Our study found that income distribution was strongly associated with stroke, its main disease intermediary - high blood pressure - and its main risk factor - smoking. As such, income is an important variable worthy of public debate as a modifiable risk factor for stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».