MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470105771 · doi:10.7202/1070468ar

The Beautiful Risk of Education (Gert Biesta)

2020· article· en· W2470105771 sur OpenAlexaffvenue
Doron Yosef‐Hassidim

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Inquiry in Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyPhilosophySociologyMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biesta's work in last two decades is of the kind that is too often lacking in philosophy of education discourses, or in foundations of education in general: examination that takes education itself, as a whole, as its "unit of analysis," and focuses on what education should mean. The Beautiful Risk of Education continues Biesta's efforts to articulate what in hindsight he refers to as a "theory of education" (p. xi), a theory not only in the descriptive sense but primarily in the normative one. This book is the latter in what can be seen as a series of three books by Gert Biesta. In Beyond Learning: Democratic Education for a Human Future (2006) he develops subjectivity as a central dimension in education through a critique of the dominant discourse of learning in education and an exploration of the notion of "coming into presence." In Good Education in an Age of Measurement (2010) he introduces a broader education framework by adding two other dimensions, qualification and socialization. In The Beautiful Risk of Education (2014) Biesta "focuses on a theme that was implicit in the other two books" (p. x), namely the weakness of education. Biesta believes this theme deserves explicit examination since it has important implications that might assist in engaging with his ideas in practical settings. This review is a good opportunity to take a comprehensive look at Biesta's work, after completing the 'trilogy'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Inquiry in EducationMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207