MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470165385 · doi:10.1111/mec.13742

The mutational hazard hypothesis of organelle genome evolution: 10 years on

2016· article· en· W2470165385 sur OpenAlexafffund
David Roy Smith

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyOrganelleGenomeMutation rateGeneticsMutation AccumulationMutationEvolutionary biologyGenome sizeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why is there such a large variation in size and noncoding DNA content among organelle genomes? One explanation is that this genomic variation results from differences in the rates of organelle mutation and random genetic drift, as opposed to being the direct product of natural selection. Along these lines, the mutational hazard hypothesis (MHH) holds that 'excess' DNA is a mutational liability (because it increases the potential for harmful mutations) and, thus, has a greater tendency to accumulate in an organelle system with a low mutation rate as opposed to one with a high rate of mutation. Various studies have explored this hypothesis and, more generally, the relationship between organelle genome architecture and the mode and efficiency of organelle DNA repair. Although some of these investigations are in agreement with the MHH, others have contradicted it; nevertheless, they support a central role of mutation, DNA maintenance pathways and random genetic drift in fashioning organelle chromosomes. Arguably, one of the most important contributions of the MHH is that it has sparked crucial, widespread discussions about the importance of nonadaptive processes in genome evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0080,020
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207