MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470180593 · doi:10.1177/147776061202800201

Effect of EPDM Particles Size on its Thermo-Mechanical Regeneration

2012· article· en· W2470180593 sur OpenAlexaff
Adrian Macsiniuc, Annie Rochette, Denis Rodrigue

Notice bibliographique

RevueProgress in Rubber Plastics and Recycling Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensCegep de ThetfordUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialNatural rubberParticle sizePolymerParticle (ecology)Work (physics)Chemical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents the effect of EPDM powder particles size on its thermomechanical regeneration process in a batch mixer. The recycled material was decomposed into six particle groups (125, 250, 355, 500, 710 and 1000 μm) to be treated separately under controlled temperature and rotor speed to determine the relation between specific surface area and bulk regeneration. In each case, EPDM crosslink density was measured using the polymer-solvent interaction described by Flory-Rehner's equation. The results showed that not only regeneration can be achieved (crosslink density reduction), but specific conditions also led to increased reticulation degree. Images of the particles before and after treatment were also analyzed and showed that aggregates presence may distort the sieving and treatment processes of the rubber particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Rubber Plastics and Recycling TechnologyMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207