MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470221173 · doi:10.20507/alternative.2016.12.2.6

A Genocide that Precedes Genocide: Reconciling “genocide” and “indigeneity” with a paradox of otherness

2016· article· en· W2470221173 sur OpenAlexaff
Jason Chalmers

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideIndigenousColonialismSociologyPhenomenonCriminologyEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genocide and settler colonialism are conceptually related ideas, although the specific relationship remains unclear. Whereas some scholars develop subcategories of “colonial genocide” or examine the historical origins of these concepts, I address the signification of “genocide” and “indigeneity.” I explore the system of meanings underlying each concept to suggest that both are paradoxically rooted in otherness. The category of indigeneity reveals a basic paradox: the colonizer and Indigenous other are separate from but, simultaneously, dependent upon one another. Likewise, with genocide the perpetrator and othered victim are separate but at the same time dependent on each other. Genocide and indigeneity are conceptually related so that one can consider them as two aspects of the same phenomenon. I propose conceptualizing the relationship between indigeneity and genocide as a two-stage process of erasure in settler societies, with imposition of the category of indigeneity as a preliminary genocide that precedes a formal act of genocide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207