MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470298226 · doi:10.3899/jrheum.160153

Widespread Pain and Low Widespread Pain Index Scores among Fibromyalgia-positive Cases Assessed with the 2010/2011 Fibromyalgia Criteria

2016· article· en· W2470298226 sur OpenAlexvenueno aff
Frederick Wolfe, Niklaus Egloff, Winfried Häuser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaMedicinePhysical therapySSS*EpidemiologyRheumatologyDistressInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Widespread pain is no longer required for fibromyalgia (FM) diagnosis according to the American College of Rheumatology (ACR) 2010 preliminary diagnostic criteria and its 2011 modification, but its absence may be of concern. We investigated whether the widespread pain definition was satisfactory and the consequences of having a small number of painful regions or of not satisfying the widespread pain criterion. METHODS: We studied 5011 patients who satisfied the 2011 criteria. FM was identified using the Widespread Pain Index (WPI) and the Symptom Severity Scale (SSS): WPI ≥ 7 and SSS ≥ 5 or WPI 3-6 and SSS ≥ 9. Widespread pain was 4 quadrants plus axial pain, according to the 1990 ACR FM criteria. RESULTS: There were 4700 patients (93.8%) who satisfied the ACR 1990 widespread pain criterion. Using a new strict definition for 5 pain regions based on the WPI sites, a modified widespread pain criterion requiring 4 of 5 regions identified 98.8% of criteria-positive patients. Patients without widespread pain or those in the low WPI/high SSS group had milder FM and no evidence of increased psychological or physical distress. CONCLUSION: In usual clinical and epidemiological studies, the 2011 and 2010 criteria work well, but are not as effective in patients with asymmetrical or regional pain who do not satisfy a widespread pain criterion. A ≥ 4-pain region widespread pain definition will eliminate regional pain false-positives and will identify 98.8% of current 2011 cases. Future revisions of the 2010/2011 criteria should consider incorporating the ≥ 4-region requirement to avoid misclassification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207