Health-related quality of life outcomes of patients with coronary artery disease treated with cardiac surgery, percutaneous coronary intervention or medical management.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the repeated findings of little or no difference in mortality outcomes between percutaneous coronary intervention (PCI) with or without stent and coronary artery bypass graft surgery (CABG), there is a need to assess the health-related quality of life (HRQOL) outcomes associated with revascularization decisions. OBJECTIVE: To compare risk-adjusted HRQOL outcomes by treatment strategy one year following cardiac catheterization. METHODS: Using an inception cohort study design, the sample included all Alberta residents, 18 years of age or older, referred for cardiac catheterization, from January 1, 1996, to December 31, 1998, with two or more diseased coronary vessels at catheterization. Patients received a follow-up questionnaire including the Seattle Angina Questionnaire (SAQ), one year following their index catheterization. The SAQ comprises five dimensional scales measuring exertional capacity, anginal stability, anginal frequency, treatment satisfaction and quality of life. RESULTS: Three thousand three hundred ninety-two (78.1%) patients responded to the follow-up survey. Responders who were revascularized consistently reported significantly better HRQOL compared with responders treated with medical management. Responders undergoing CABG reported significantly better HRQOL in all but one SAQ dimension compared with responders who had either a PCI with or without stent. Responders who had a PCI with stent reported better HRQOL compared with responders who underwent a PCI without a stent. CONCLUSION: The treatment decision to revascularize the coronary vessels, whether with PCI with or without a stent or with CABG, was consistently associated with significantly better HRQOL at one-year follow-up compared with patients treated with medical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».