Implementation of the SM12 Solvation Model into ADF and Comparison with COSMO
Notice bibliographique
Résumé
In this article, an implementation of the newest iteration of the Minnesota solvation model, SM12, into the Amsterdam density functional (ADF) computational package is presented. ADF makes exclusive use of Slater-type orbitals (STO), which correctly represent the true atomic orbitals for atoms, whereas SM12 and the underlying charge model 5 (CM5) have previously only been tested on Gaussian-type orbitals (GTO). This new implementation is used to prove the basis set independence of both CM5 and SM12. A detailed comparison of the SM12 and COSMO solvation models, as implemented in ADF, is also presented. We show that this new implementation of SM12 has a mean unsigned error (MUE) of 0.68 kcal/mol for 272 molecules in water solvent, 4.10 kcal/mol MUE for 112 charged ions in water, and 0.92 kcal/mol MUE for 197 solvent calculations of various molecules. SM12 outperforms COSMO for all neutral molecules and performs as well as COSMO for cationic molecules, only falling short when anionic molecules are taken into consideration, likely due to CM5's use of Hirshfeld charges and their poor description of anionic molecules, though CM5 seems to improve upon this discrepancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».