Honor Crimes in Sahar Khalifeh’s The Inheritance and Sean O’Casey’s Juno and the Paycock : A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the concept of “honor crimes” as reflected in two literary works—Sahar Khalifeh’s The Inheritance (1997/2005) and Sean O’Casey’s Juno and the Paycock (1924/2009). The female characters—Zaynab and Nahleh in Khalifeh’s The Inheritance and Mary in O’Casey’s Juno and the Paycock —are maintained by the masculine discourse of honor as symbols rather than individuals to be protected and avenged by the males. Ironically, the discourse of honor is a gender-based mechanism which observes only the females’ morality and justifies the males’ violations to the cultural ethics. Even though the male characters—Mazin and Said in Khalifeh’s The Inheritance and Boyle and Johnny in O’Casey’s Juno and the Paycock —show moral and ethical irresponsibility towards the financial and social assistance of their families, they view themselves as the guardians of the honor of their families. To establish a space of gender equality in which both males and females share the ethical and social liability, Khalifeh and O’Casey empower the feminine voice to question and dismantle the patriarchal hypocrisy of the discourse of honor. Khalifeh’s The Inheritance and O’Casey’s Juno and the Paycock show that honor crimes, which are legitimized by cultural rather than religious definitions, are not peculiar to one culture or one region. In other words, the female characters in Khalife’s novel and O’Casey’s play negotiate their cultures rather than religions to achieve social equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».