MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470422954 · doi:10.1111/cgf.12919

ConToVi: Multi‐Party Conversation Exploration using Topic‐Space Views

2016· article· en· W2470422954 sur OpenAlexaff
Mennatallah El‐Assady, Valentin Gold, Carmela Acevedo, Christopher Collins, Daniel A. Keim

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationComputer scienceGlyph (data visualization)MetaphorVisual analyticsSpace (punctuation)Human–computer interactionVisualizationArtificial intelligenceNatural language processingLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We introduce a novel visual analytics approach to analyze speaker behavior patterns in multi‐party conversations. We propose Topic‐Space Views to track the movement of speakers across the thematic landscape of a conversation. Our tool is designed to assist political science scholars in exploring the dynamics of a conversation over time to generate and prove hypotheses about speaker interactions and behavior patterns. Moreover, we introduce a glyph‐based representation for each speaker turn based on linguistic and statistical cues to abstract relevant text features. We present animated views for exploring the general behavior and interactions of speakers over time and interactive steady visualizations for the detailed analysis of a selection of speakers. Using a visual sedimentation metaphor we enable the analysts to track subtle changes in the flow of a conversation over time while keeping an overview of all past speaker turns. We evaluate our approach on real‐world datasets and the results have been insightful to our domain experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207