MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470487202 · doi:10.20533/ijcdse.2042.6364.2014.0273

Building Bridges for School Improvement A Model for Sustainable University-School Partnerships

2014· article· en· W2470487202 sur OpenAlexaff
Wendy Barber, Suzanne de Castell, Janette Hughes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationGeneral partnershipSociologyEngineeringArchitectural engineeringBusinessEngineering managementPedagogyPolitical sciencePsychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public education in the 21C presents high needs schools with significant challenges and often unequal access to digital technologies.To address these concerns and build bridges across this digital divide, our research team conducted a one-year pilot project to develop a sustainable university-school partnership between our faculty of education and two local high needs elementary schools.The project is examined through several lenses, including the importance of university-school partnerships, advantages and challenges of the project, sustainability, leadership in high needs schools, school improvement factors, the role of community involvement and the effect of comprehensive school health on student achievement.In this article, we describe the initial formation of a partnership between the university and two schools identified as high needs by Educational Quality and Accountability Office scores, as well as low SES and demographics indicating low levels of educational aspiration and achievement.University professors, administrators, classroom teachers, students and preservice teacher candidates, worked collaboratively to lay the groundwork for a research-based and sustainable partnership by bringing the resources, strengths, skills and expertise of the schools and the faculty of education directly to bear on the "digital divide" experienced in these schools and to provide collaborative support to improve student achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0160,015
Communication savante0,0170,018
Science ouverte0,0030,027
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Cross-Disciplinary Subjects in EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207