MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470488393 · doi:10.3138/md.59.2.2

Spots of Future Time: Tableaux, Masculinity, and the Enactment of Aging

2016· article· en· W2470488393 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Charise

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésNarrativeMasculinityContext (archaeology)DramaAestheticsAppealSubject (documents)Reading (process)ArtSociologyVisual artsLiteratureGender studiesHistoryLinguisticsPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes the utility of tableau as a terminological and conceptual contribution to age studies. I explore how the transgeneric appeal of this theatrical form enables stillness and fragmentation to be a part of the vocabulary of aging. Referring to the work of two twenty-first-century artists – French photocollagist Gilbert Garcin and American novelist David Markson – I demonstrate the applicability of the aesthetics of tableaux to non-theatrical enactments of aging. Despite their generic and formal differences, reading Garcin and Markson in tandem prepares readers to think of older age, and older masculinities especially, outside the framework of narrative and, instead, in terms of the visual aesthetics of stillness. Drawing new links among aging, play, and the tableau form, the article asserts the potential of the static as a way of imagining the aging subject in the context of age studies more generally. The tableau’s aesthetics of living stillness, I conclude, opens up drama and age studies alike to more playful possibilities for imagining aging and for enactments of self-creation in later life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207