MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470496469 · doi:10.5194/isprs-archives-xli-b1-725-2016

A FAST METHOD FOR MEASURING THE SIMILARITY BETWEEN 3D MODEL AND 3D POINT CLOUD

2016· article· en· W2470496469 sur OpenAlexaff
Zongliang Zhang, Jonathan Li, Xin Li, Yangbin Lin, Shanxin Zhang, Cheng Wang

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudSimilarity (geometry)Measure (data warehouse)Computer sciencePoint (geometry)Similarity measureObject (grammar)AlgorithmData miningCloud computingImage (mathematics)Artificial intelligenceMathematicsPattern recognition (psychology)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper proposes a fast method for measuring the partial Similarity between 3D Model and 3D point Cloud (SimMC). It is crucial to measure SimMC for many point cloud-related applications such as 3D object retrieval and inverse procedural modelling. In our proposed method, the surface area of model and the Distance from Model to point Cloud (DistMC) are exploited as measurements to calculate SimMC. Here, DistMC is defined as the weighted distance of the distances between points sampled from model and point cloud. Similarly, Distance from point Cloud to Model (DistCM) is defined as the average distance of the distances between points in point cloud and model. In order to reduce huge computational burdens brought by calculation of DistCM in some traditional methods, we define SimMC as the ratio of weighted surface area of model to DistMC. Compared to those traditional SimMC measuring methods that are only able to measure global similarity, our method is capable of measuring partial similarity by employing distance-weighted strategy. Moreover, our method is able to be faster than other partial similarity assessment methods. We demonstrate the superiority of our method both on synthetic data and laser scanning data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207