Some Fluorinated Carbonates as Electrolyte Additives for Li(Ni<sub>0.4</sub>Mn<sub>0.4</sub>Co<sub>0.2</sub>)O<sub>2</sub>/Graphite Pouch Cells
Notice bibliographique
Résumé
The effects of four fluorinated carbonates including fluoroethylene carbonate, difluoroethylene carbonate, bis(2,2,2-trifluoroethyl) carbonate and 2,2,3,4,4,4-hexafluorobutyl methyl carbonate as electrolyte additives were studied in Li(Ni 0.4 Mn 0.4 Co 0.2 )O 2 /graphite pouch cells using ultra-high precision coulometry, in situ measurements of gas evolution, gas chromatography, electrochemical impedance spectroscopy, and long-term cycling experiments. The differential capacity vs. voltage curves during formation showed that fluoroethylene carbonate and difluoroethylene carbonate are solid electrolyte interphase (SEI) forming additives, while bis(2,2,2-trifluoroethyl) carbonate and 2,2,3,4,4,4-hexafluorobutyl methyl carbonate do not alter the SEI on the negative electrode during formation. Cells containing difluoroethylene carbonate have the highest coulombic efficiency and lowest charge end point capacity slippage rate at both 4.2 and 4.4 V. However the performance was not as good as that of cells containing a state of the art additive blend. Long-term cycle-hold-rest tests at 55°C showed that at 4.4 V all cells with fluorinated additives that gave promising capacity retention generated unacceptable quantities of gas. Only difluoroethylene carbonate during cycling tests to 4.2 V at 55°C provided promising capacity retention and moderate gas generation. These results suggest that the use of only these fluorinated additives in Li(Ni 0.4 Mn 0.4 Co 0.2 )O 2 /graphite pouch cells with ethylene carbonate-based electrolytes is not competitive to alternative approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».