Indications and Outcomes of Cell Saver in Adolescent Scoliosis Correction Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the indications and outcomes for intraoperative cell salvage during adolescent scoliosis correction surgery by systematically reviewing all available evidence. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Several blood conservation strategies exist to minimize the consequences of blood loss because of scoliosis correction surgery. The utility of intraoperative cell salvage has been contested in the literature with respect to benefits and cost. High-quality randomized control trials are needed to help surgeons make an informed decision about including Cell Saver into their practice. METHODS: The databases Medline, Embase, Ovid Healthstar, and PubMed were searched for English language literature investigating Cell Saver use during adolescent scoliosis correction surgery, mean ages 10 to 19 years inclusively. Qualitative and quantitative findings from relevant studies are presented. RESULTS: There were seven eligible studies that directly compared the use of Cell Saver (349 patients) against a Control (non-Cell Saver) group (244 patients). The majority of the demographic and hematologic data were consistent between both groups. The average volume of blood that was re-infused into patients in the Cell Saver group was 453.8 mL. Patients in the Cell Saver group received significantly fewer allogenic blood transfusions than the Control group, with 32.6% less intraoperatively, 45.9% less postoperatively, and 47.3% less perioperatively. On average, Cell Saver patients received 1.0 fewer unit of allogenic blood compared to the Control group patients. CONCLUSION: Cell Saver reduces the demand for allogenic transfusion. This review supports the use of Cell Saver if the associated monetary costs are expected to be less than the cost of transfusing one unit of allogenic blood. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».