Assessment of the quality of the childhood physical abuse measure in the National Population Health Survey.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The long-term health consequences of childhood physical abuse are often studied using retrospective self-reports collected from adults. This study assesses the quality of a question on childhood physical abuse in the National Population Health Survey (NPHS). DATA AND METHODS: All NPHS respondents aged 18 or older (n = 15,027) were asked a question about childhood physical abuse in cycles 1 (1994/1995), 7 (2006/2007) and 8 (2008/2009). The reliability of this question was assessed over these periods. Associations between response patterns to the abuse item and health conditions that are related to childhood physical abuse were examined. RESULTS: Across all NPHS cycles, very few respondents refused to answer or replied "don't know" to the item on childhood physical abuse. Reliability, as measured by Cohen's kappa statistic, was "substantial" for the two-year interval between cycles 7 and 8, and "moderate" for the 12- and 14-year intervals from cycle 1. Kappa estimates were similar when examined by various demographic factors. Compared with consistent deniers, respondents who consistently affirmed childhood physical abuse and those who provided inconsistent responses had increased odds of depression, fair or poor self-perceived health, disability, migraine, and heart disease. INTERPRETATION: Despite some limitations, the NPHS question on childhood physical abuse allows researchers to investigate long-term health consequences of abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».