MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470564009 · doi:10.1016/j.jag.2016.06.007

A building extraction approach for Airborne Laser Scanner data utilizing the Object Based Image Analysis paradigm

2016· article· en· W2470564009 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ivan Tomljenović, Dirk Tiede, Thomas Blaschke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustrian Science FundYork University
Mots-clésPoint cloudRaster graphicsLaser scanningRemote sensingComputer scienceDigital elevation modelThematic mapData setLidarGeographyArtificial intelligenceComputer visionCartographyLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past two decades Object-Based Image Analysis (OBIA) established itself as an efficient approach for the classification and extraction of information from remote sensing imagery and, increasingly, from non-image based sources such as Airborne Laser Scanner (ALS) point clouds. ALS data is represented in the form of a point cloud with recorded multiple returns and intensities. In our work, we combined OBIA with ALS point cloud data in order to identify and extract buildings as 2D polygons representing roof outlines in a top down mapping approach. We performed rasterization of the ALS data into a height raster for the purpose of the generation of a Digital Surface Model (DSM) and a derived Digital Elevation Model (DEM). Further objects were generated in conjunction with point statistics from the linked point cloud. With the use of class modelling methods, we generated the final target class of objects representing buildings. The approach was developed for a test area in Biberach an der Riß (Germany). In order to point out the possibilities of the adaptation-free transferability to another data set, the algorithm has been applied “as is” to the ISPRS Benchmarking data set of Toronto (Canada). The obtained results show high accuracies for the initial study area (thematic accuracies of around 98%, geometric accuracy of above 80%). The very high performance within the ISPRS Benchmark without any modification of the algorithm and without any adaptation of parameters is particularly noteworthy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Earth Observation and GeoinformationMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207