Fiabilidad del sistema de puntuación en la competición de Halfpipe - Snowboarding de los Juegos Olímpicos de Vancouver 2010
Notice bibliographique
Résumé
El Snowboarding-Halfpipe una disciplina deportiva de alto nivel incluida dentro del programa olímpico en los juegos de Invierno. Basa su sistema de competición en la observación de las ejecuciones técnicas por parte de unos jueces, teniendo como referencia un manual oficial que recoge los aspectos fundamentales en la puntuación de los ejercicios. Como en otros deportes donde el rendimiento se basa en la observación, la formación y experiencia de los jueces es determinante para que la puntuación final que determina el éxito deportivo sea lo más objetiva posible. El objetivo de este artículo es cuantificar los índices de fiabilidad entre las valoraciones de los jueces así como su relación con el género, la presencia o no de caídas y el número de saltos. La muestra del estudio se compuso por todos los ejercicios desarrollados durante las dos rondas de la final de los Juegos Olímpicos de Invierno celebrados en Vancouver en el año 2010, tanto en categoría masculina (n=24) como femenina (n=22). Los resultados muestran que la fiabilidad entre los jueces es muy alta (Ronda 1: ICC=.985, αC=.997; Ronda 2: ICC=.991, αC=.998), independientemente del género, la presencia de caídas en el ejercicio y el número de saltos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».