Le « bien mourir » perçu dans une approche de l’auto-transcendance et de la transition : deux théories de soin utiles pour l’infirmière
Notice bibliographique
Résumé
Accompagner la personne mourante et la mort est une démarche qui désarme bien souvent les soignants. Nous nous proposons d’exposer dans quelle mesure les savoirs théoriques infirmiers représentent un appui pour les praticiens qui accompagnent la fin de vie en appliquant deux théories de soin : la théorie de l’auto-transcendance de Reed et la théorie de la transition de Meleis. Notre lecture de la théorie de l’autotranscendance montre trois repères de la conception du bien mourir. Le premier repose sur les ouvertures qui se déploient à partir de la vulnérabilité qu’inspire le contexte du mourir. Le deuxième concerne la capacité du patient à mobiliser ses stratégies intrapersonnelles, interpersonnelles et transpersonnelles et le troisième s’intéresse aux bienfaits de l’aboutissement de l’auto-transcendance. Quant à la théorie de la transition, celle-ci nous propose trois repères. Le premier repose sur le fait d’informer le patient sur les soins palliatifs et lui dire la vérité sur son pronostic. Le deuxième concerne la coordination de l’équipe interprofessionnelle au service du mourant. Le fait d’engager les soins palliatifs au moment opportun représente le dernier critère. Il permet de délivrer une éducation au malade qui désire mourir à domicile et de créer ainsi un environnement favorable à la transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».