MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2470593335 · doi:10.1249/01.mss.0000485954.51908.ad

Physical Activity and Sedentary Behaviour are Associated with Cognitive Function in Healthy Older Adults But Not Older Adults with Mild Cognitive Impairment

2016· article· en· W2470593335 sur OpenAlexaffabout
Ryan S. Falck, Glenn J. Landry, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaVerbal fluency testMontreal Cognitive AssessmentMedicineGerontologyCognitive declineAffect (linguistics)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive impairmentBivariate analysisMemory spanPsychologyInternal medicineDiseaseNeuropsychologyWorking memoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Given the staggering impact of dementia worldwide—and lack of effective treatment options—investigating non-pharmaceutical solutions to reduce dementia incidence are greatly needed. Increased moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and limited sedentary behavior (SB) are both pillars of healthy cognitive aging. However, it is unclear if changes in cognitive status—such as developing Mild Cognitive Impairment (MCI) which is a precursor to dementia—can affect the associations between MVPA, SB and cognition. Thus, we investigated how MCI can affect the association between MVPA, SB and cognitive function. METHODS: We observed MVPA and SB of adults aged 55+ (N=122) for 14 days using the MotionWatch 8©. Following observation, participants were screened for MCI using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with a score of <26 indicating probable MCI. We measured cognitive function using Digit Span (DS; Forward - Backward), Trail Making Test (TMT; Trail B - Trail A), and Animal Fluency (AF). We conducted bivariate analyses—stratified by MCI status—for associations between MVPA, SB and cognitive function. Regression models were generated for each cognitive task stratified by MCI status while controlling for age, sex, and education. RESULTS: Participants (71.64 ± 7.25 years) were predominantly female (65.10%) and retired (84.90%). Participants spent an average 59.45% (SD=12.38%) and 10.26% (SD=6.74%) of the day in SB and MVPA, respectively. Bivariate analyses for adults without MCI indicated higher SB was associated with poorer performance on DS (r=0.47, p<0.01) and TMT (r=0.31, p=0.03); higher MVPA was associated with improved performance on DS (r=-0.45, p<0.01) and AF (r=0.29, p=0.04). However, no associations between SB or MVPA and cognitive function were found for individuals with MCI. For those without MCI, the regression model indicated both increased MVPA (β= -0.31, p=0.02) and reduced SB (β= 0.34, p<0.01) were associated with better DS performance, with both behaviours being the strongest contributors to DS performance. The models for MCI participants were not significant. CONCLUSIONS: The influence of MVPA and SB on cognitive function may have the greatest effect on older adults prior to development of MCI. Encouraging regular MVPA and reducing SB may promote healthy cognitive aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→