Measuring Dimensions of a Healthy Workplace Climate: A User-Friendly Assessment Tool
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although the concept of healthy workplaces has historical roots in the extant literature, it remains an elusive concept to define and apply in the workplace. Nonetheless, the literature does suggest that it is a challenging and continuously improving process of supporting, protecting and promoting the health of the employee. The aim of this study was to devise a user-friendly, climate-specific assessment tool to evaluate employees’ perceptions and knowledge of the practices and procedures in the workplace that prioritise the development of a healthy, supportive workplace. After extensive literature review and early stage pilot-testing of several independent sites within an organisation, a 31-item Likert-type scale — The Workplace Scale (WPS) — was brought forward to test its psychometric properties using an independent international sample that was gathered using email distribution. These initial distribution contacts were two of the author's professional colleagues and thereafter the scale was cascaded electronically to respondents in several countries. The factor analysis conducted on the data obtained from 108 respondents yielded a solid five factor solution that was consistent with earlier test administrations and revealed interpretable and distinct factors that strongly loaded on pertinent dimensions relevant to a healthy workplace. The tangible product is a user-friendly tool to baseline the development of a healthy, supportive workplace, while providing employees with an efficient upward communication mechanism to enable management to monitor progress. Devising the WPS was undertaken as part of wider study that subsequently compared the WPS against measures of climate, leadership and culture and is reported elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle