MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2470706685 · doi:10.1111/cid.12433

Terminal Posterior Tilted Implants Planned as a Sinus Graft Alternative for Fixed Full‐Arch Implant‐Supported Maxillary Restoration: A Case Series with 10‐ to 19‐Year Results on 44 Consecutive Patients Presenting for Routine Maintenance

2016· article· en· W2470706685 sur OpenAlexvenueno aff
Yvan Fortin, Richard M. Sullivan

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistryBridge (graph theory)Maxillary sinusMaxillaEdentulismSinus (botany)Dental prosthesisPosterior teethSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Posterior maxillary tilted implants are gaining prevalence as an alternative to sinus grafts supporting fixed maxillary restorations. This paper reports long-term results after loading using this technique. MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients presenting for either routine hygiene maintenance or unplanned emergency care who had received tilted implants as a sinus graft alternative to support fixed fully implant-supported restoration of an edentulous maxilla and were followed for a minimum of 10 years from initial implant placement were included in this evaluation. RESULTS: Forty-four patients were identified: 40 with bilateral tilted implants and 4 with one tilted and one axial posterior implant. Eight patients received one-piece fixed porcelain-to-gold screw-retained restorations, and thirty-six patients received a fully implant-supported patient-removable Marius Bridge. Seventy-nine out of 84 originally loaded posterior tilted implants survived a minimum of 10 years loading; one tilted implant was lost at 10 years. Eight additional posterior implants were placed for either these lost tilted posterior implants or as proactive supplemental support; one of these replacement tilted implants survived for at least 10 years and is included in the data. All patients have maintained continuous fixed function throughout the follow-up period. Forty-one out of 44 patients continue with the original restoration, 33 without modification or removal of the fixed restoration or implant-connecting bar. One porcelain-to-gold and seven Marius Bridges had framework modifications to accommodate additional implants; 3 Marius Bridge restorations were replaced with a newer generation. CONCLUSION: Within the limits of this retrospective study, the results show that continuous fixed function of fully implant-supported maxillary restorations using posterior tilted implants in terminal positions of support as a sinus graft alternative combined with axial anterior implants is possible over a prolonged period. Loss of a posterior tilted implant after loading is treatable with another tilted, zygomatic or axial implant, typically requiring only modification of the fixed restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→