Palivizumab Adherence and Outcomes in Canadian Aboriginal Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aboriginal infants are at risk for serious respiratory infection. OBJECTIVE: To determine the hazard rate (HR) for respiratory-related illness (RIH) and respiratory syncytial virus (RSV) specific infection hospitalization (RSVH) in Aboriginal versus non-Aboriginal children receiving palivizumab and the effect of adherence on hospitalization. METHODS: Palivizumab recipients in the Canadian registry from 2005 to 2014 were included. Adherence was determined by the number of palivizumab doses received during the RSV season and interdose time interval. Adherence proportions between groups were compared by χ test. Cox proportional hazard analysis determined the effect of Aboriginal status and adherence on the risk of RIH and RSVH. RESULTS: Aboriginal infants comprised 3.6% (701/19,235) of the registry. HR was 1.6 [95% confidence interval (CI): 1.3-2.0, P < 0.001] and 1.2 (95% CI: 0.7-2.2, P = 0.383) for RIH and RSVH. Aboriginal infants were 62.8% and 63.3% adherent with all recommended injections and within stipulated time intervals, respectively, whereas 81.9% (χ = 162.45, df = 1, P < 0.001) and 72.4% (χ = 27.35, df = 1, P = 0.002) of non-Aboriginal infants were correspondingly adherent. Only 39.9% of Aboriginals were perfectly adherent (adherent to total number and injection intervals), compared with 61.7% of non-Aboriginals (χ = 133.89, df = 1, P < 0.001). Even after adjustment for known risk factors, being Aboriginal and nonadherent was associated with higher RIH hazard (HR = 1.4, 95% CI: 1.1-1.8; HR = 1.3, 95% CI: 1.1-1.4, P = 0.004), respectively. Aboriginals nonadherent with interdose intervals had a 2.2-fold increased HR for RSVH (HR = 2.2, 95% CI: 1.2-4.2, P = 0.015). CONCLUSIONS: Prophylaxed Aboriginal infants have a significantly increased RIH and RSVH hazard than non-Aboriginal infants. Improving adherence especially interdose frequency may further reduce hospitalizations in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».