MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470714868 · doi:10.5500/wjt.v6.i2.380

Long term outcomes of cardiac transplant for immunoglobulin light chain amyloidosis: The Mayo Clinic experience

2016· article· en· W2470714868 sur OpenAlexaff
Martha Grogan, Morie A. Gertz, Arleigh McCurdy, Lindsey E. Roeker, Robert A. Kyle, Sudhir S. Kushwaha, Richard C. Daly, Joseph A. Dearani, Richard J. Rodeheffer, Robert P. Frantz, Martha Q. Lacy, Suzanne R. Hayman, Christopher G.A. McGregor, Brooks S. Edwards, Angela Dispenzieri

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMayo Foundation for Medical Education and Research
Mots-clésMedicineHeart transplantationAL amyloidosisAmyloidosisEjection fractionInternal medicineHeart failureCardiac amyloidosisTransplantationCohortSurgeryPerioperativeCardiologyImmunoglobulin light chainAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the outcome of orthotopic heart transplantation (OHT) in immunoglobulin light chain (AL) amyloidosis. METHODS: The medical records of patients with AL who underwent orthotopic heart transplantation at the Mayo Clinic in Rochester Minnesota from 1992 to 2011 were reviewed. Patients met at least one of the following at: New York Heart Association class IV heart failure, ventricular thickness > 15 mm, ejection fraction < 40%. Selection guidelines for heart transplant included age < 60 years, absence of multiple myeloma and significant extra-cardiac organ involvement. Baseline characteristics including age, gender, organ involvement, and New York Heart Association functional class were recorded. Laboratory data, waiting time until heart transplant, and type of treatment of the underlying plasma cell disorder were recorded. Survival from the time of OHT was calculated using Kaplan-Meier survival curves. Survival of patients undergoing OHT for AL was compared to that of non-amyloid patients undergoing OHT during the same time period. RESULTS: Twenty-three patients (median age 53 years) with AL received OHT. There were no deaths in the immediate perioperative period. Twenty patients have died post OHT. For the entire cohort, the median overall survival was 3.5 years (95%CI: 1.2, 8.2 years). The 1-year survival post OHT was 77%, the 2-year survival 65%, and the 5-year survival 43%. The 5-year survival for non-amyloid patients undergoing OHT during the same era was 85%. Progressive amyloidosis contributed to death in twelve patients. Of those without evidence of progressive amyloidosis, the cause of death included complications of autologous hematopoietic stem cell transplantation for 3 patients, post-transplant lymphoproliferative disorder for 2 patients; and for the remaining one death was related to each of the following causes: acute rejection; cardiac vasculopathy; metastatic melanoma; myelodysplastic syndrome; and unknown. Eight patients had rejection at a median of 1.8 mo post OHT (range 0.4 to 4.9 mo); only one patient died of rejection. Median survival of seven patients who achieved a complete hematologic response to either chemotherapy or autologous hematopoietic stem cell transplantation was 10.8 years. CONCLUSION: Our data demonstrate that long term survival after heart transplant is feasible in AL patients with limited extra-cardiac involvement who achieve complete hematologic response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of TransplantationMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207