Single versus multiple dose hyaluronic acid: Comparison of the results
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the effectiveness of three injections of standard linear HA versus single injection of lightly cross-linking HA in patients with knee OA. METHODS: Forty subjects were randomized into two groups. The first group received single dose intraarticular injection of 4 ml lightly cross-linking sodium hyaluronate (Monovisc), and the second group received three consecutive intraarticular injections of 2.5 ml standard linear sodium hyaluronate (Adant) with one week intervals. Visual analog scale (VAS)-pain and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were measured. RESULTS: In both groups, VAS-pain and WOMAC scores (except WOMAC-stiffness) were improved statistically lasting up to the 6th month with respect to before injection values (p< 0.001). There were no statistical differences in VAS-pain and WOMAC scores after injections (p> 0.05) in both groups. But in the 6th month visit, VAS-resting values were found to be statistically improved in standard linear HA group compared to lightly cross-linking HA group (p< 0.05). CONCLUSION: Although three-dose administration was significantly superior to single-dose at the sixth month, current knowledge is not sufficient to decide whether single-dose or multiple-dose HA injection should be chosen. There is a clear need for verification of our results with long-term studies on larger patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».