Single versus multiple dose hyaluronic acid: Comparison of the results
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the effectiveness of three injections of standard linear HA versus single injection of lightly cross-linking HA in patients with knee OA. METHODS: Forty subjects were randomized into two groups. The first group received single dose intraarticular injection of 4 ml lightly cross-linking sodium hyaluronate (Monovisc), and the second group received three consecutive intraarticular injections of 2.5 ml standard linear sodium hyaluronate (Adant) with one week intervals. Visual analog scale (VAS)-pain and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were measured. RESULTS: In both groups, VAS-pain and WOMAC scores (except WOMAC-stiffness) were improved statistically lasting up to the 6th month with respect to before injection values (p< 0.001). There were no statistical differences in VAS-pain and WOMAC scores after injections (p> 0.05) in both groups. But in the 6th month visit, VAS-resting values were found to be statistically improved in standard linear HA group compared to lightly cross-linking HA group (p< 0.05). CONCLUSION: Although three-dose administration was significantly superior to single-dose at the sixth month, current knowledge is not sufficient to decide whether single-dose or multiple-dose HA injection should be chosen. There is a clear need for verification of our results with long-term studies on larger patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».