MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470746831 · doi:10.1097/sih.0000000000000097

Cognitive Load Theory for the Design of Medical Simulations

2015· article· en· W2470746831 sur OpenAlexaff
Kristin Fraser, Paul Ayres, John Sweller

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive loadComputer scienceCognitionCognitive architectureFocus (optics)Instructional designHuman–computer interactionManagement scienceCognitive scienceMultimediaPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STATEMENT: Simulation-based education (SBE) has emerged as an effective and important tool for medical educators, but research about how to optimize training with simulators is in its infancy. It is often difficult to generalize results from experiments on instructional design issues in simulation because of the heterogeneity of learner groups, teaching methods, and rapidly changing technologies. We have found that cognitive load theory is highly relevant to teaching in the simulation laboratory and a useful conceptual framework to reference when designing or researching simulation-based education. Herein, we briefly describe cognitive load theory, its grounding in our current understanding of cognitive architecture, and the evidence supporting it. We focus our discussion on a few well-established cognitive load effects with examples from simulation training and recommend some instructional applications with theoretical potential to improve learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207