MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470775323 · doi:10.3917/sta.111.0043

Discours interne en contexte sportif : synthèse critique des connaissances

2016· article· fr· W2470775323 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStaps · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le discours interne est une habileté mentale utilisée par les athlètes afin d’optimiser la performance sportive et le bien-être psychologique. Depuis une trentaine d’années, de plus en plus de chercheurs s’intéressent au discours interne en contexte sportif. Les résultats des études effectuées dans différents sports et auprès d’athlètes de différents niveaux compétitifs révèlent que le discours interne a une influence sur la performance sportive. Certains résultats équivoques invitent toutefois à se pencher sur la littérature afin de dégager les conclusions de recherches actuelles et de relever les pistes de recherche future. Le but de cet article est donc de présenter une synthèse critique des études sur le discours interne en psychologie du sport au cours des quinze dernières années afin de servir aux chercheurs et aux intervenants. Les bases de données psycINFO et SPORTdiscuss ainsi que le moteur de recherche Google Scholar ont été utilisés afin de recenser les articles publiés depuis janvier 2000 dont le sujet principal est le discours interne. Cet article porte d’abord sur la définition du discours interne, la conceptualisation du phénomène et les principales méthodes de mesure. Puis, les principaux résultats de recherche et les principales limites qui y sont associées sont présentés. Finalement, des pistes de recherche future sont proposées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle