MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470775506 · doi:10.2175/106143002x140017

Removal of Nitroaromatics from Synthetic Wastewater Using Two‐Step Zero‐Valent Iron Reduction and Peroxidase‐Catalyzed Oxidative Polymerization

2002· article· en· W2470775506 sur OpenAlexaff
Ramkrishna Mantha, Nihar Biswas, Keith E. Taylor, Jatinder K. Bewtra

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnvironmental remediation with nanomaterials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHydrogen peroxideWastewaterZerovalent ironCatalysisSubstrate (aquarium)AlumPeroxidaseChromatographyNuclear chemistryInorganic chemistryOrganic chemistryEnvironmental engineeringAdsorptionEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Degradation of nitroaromatics, which are significant environmental pollutants, is difficult to achieve. Zero-valent iron reduction of nitroaromatics coupled with peroxidase-catalyzed capture of the resulting anilines as a two-step strategy for removing nitroaromatics from wastewater and process water is investigated here. The concentration range of nitroaromatics studied was that which would be present in industrial wastewater streams. Studies were done in continuous-flow columns. The enzymatic treatment following zero-valent iron reduction was carried out in a plug-flow reactor using a crude preparation of the enzyme soybean peroxidase extracted from soybean hulls. The complete reaction time for the two steps was 5 to 5.5 hours. Operating parameters including pH, peroxide/substrate ratio, enzyme concentration, and alum concentration were optimized. Optimum conditions obtained were approximately neutral pH with a hydrogen peroxide/substrate molar ratio of 1.5 for all of the nitroaromatics tested. Alum concentrations between 50 and 100 mg/L were useful in removing the apparent color from the treated water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetEnvironmental remediation with nanomaterialsTravaux en français237 207