Cost-effectiveness of cetuximab for the first-line treatment of squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN) in Canada
Notice bibliographique
Résumé
e17000 Background: Squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN) is a disfiguring and potentially fatal condition. Cetuximab is a new therapeutic option which has been shown to improve locoregional control (LRC) and reduce mortality in the treatment of locally and regionally advanced disease. Objectives: To estimate the incremental cost-utility of cetuximab plus radiotherapy (CxRT) versus cisplatin plus radiotherapy (CsRT) among platinum eligible patients and versus RT alone in platinum ineligible patients in Canada. Methods: A lifetime transition model was developed with four health states: 1) acute treatment phase; 2) LRC; 3) disease progression and 4) death. Adverse events were accounted for in the first two states. Efficacy of treatment (LRC and overall survival) was obtained from the literature. Based on network meta-analyses, CsRT and CxRT were assumed to have equal efficacy. Resource use was obtained from published literature and clinical expert opinion. The perspective adopted was that of a provincial ministry of health or cancer agency. Utilities were obtained from a previous study of United Kingdom oncology nurses. Costs (2008 CDN$) and outcomes were discounted at 5% annually. Incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) were reported with one-way and probabilistic sensitivity analyses performed to assess robustness of results. A priori sub-group analyses were carried out by baseline Karnofsky Performance Scores (KPS). Results: Among all patients (KPS 60–100), the ICERs comparing CxRT to RT were $19,740/QALY (95% CI: $11,122 to $695,295) among platinum ineligible patients and for CxRT vs. CsRT, $99,147/QALY (95% CI: $75,998 to $148,951) among platinum eligible patients. ICERs decreased with increasing KPS scores. At a willingness to pay of $50,000 among platinum-ineligible patients and $100,000 among platinum-eligible patients, the likelihood that CxRT is cost-effective is 90% and 45% respectively. Sensitivity analyses indicated that time horizon and assumptions about CsRT effectiveness had the largest impact on results. Conclusion: Cetuximab is an economically attractive option for SCCHN patients. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».