MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471023585 · doi:10.1016/j.cardfail.2016.06.422

What Are Effective Program Characteristics of Self-Management Interventions in Patients With Heart Failure? An Individual Patient Data Meta-analysis

2016· review· en· W2471023585 sur OpenAlexaff
Nini H. Jonkman, Heleen Westland, Rolf H. H. Groenwold, Susanna Ågren, Manuel Anguita, Lynda Blue, Pieta W.F. Bruggink‐André de la Porte, Darren A. DeWalt, Paul L. Hebert, Michele Heisler, Tiny Jaarsma, Gertrudis I. J. M. Kempen, Marcia Leventhal, Dirk J. Lok, Jan Mårtensson, Javier Muñiz, Haruka Otsu, Frank Peters-Klimm, Michael W. Rich, Bárbara Riegel, Anna Strömberg, Ross T. Tsuyuki, Jaap C.A. Trappenburg, Marieke J. Schuurmans, Arno W. Hoes

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Failure · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesZonMw
Mots-clésMedicinePsychological interventionHazard ratioConfidence intervalMeta-analysisRandomized controlled trialProportional hazards modelPhysical therapyEmergency medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To identify those characteristics of self-management interventions in patients with heart failure (HF) that are effective in influencing health-related quality of life, mortality, and hospitalizations. METHODS AND RESULTS: Randomized trials on self-management interventions conducted between January 1985 and June 2013 were identified and individual patient data were requested for meta-analysis. Generalized mixed effects models and Cox proportional hazard models including frailty terms were used to assess the relation between characteristics of interventions and health-related outcomes. Twenty randomized trials (5624 patients) were included. Longer intervention duration reduced mortality risk (hazard ratio 0.99, 95% confidence interval [CI] 0.97-0.999 per month increase in duration), risk of HF-related hospitalization (hazard ratio 0.98, 95% CI 0.96-0.99), and HF-related hospitalization at 6 months (risk ratio 0.96, 95% CI 0.92-0.995). Although results were not consistent across outcomes, interventions comprising standardized training of interventionists, peer contact, log keeping, or goal-setting skills appeared less effective than interventions without these characteristics. CONCLUSION: No specific program characteristics were consistently associated with better effects of self-management interventions, but longer duration seemed to improve the effect of self-management interventions on several outcomes. Future research using factorial trial designs and process evaluations is needed to understand the working mechanism of specific program characteristics of self-management interventions in HF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,075
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207