MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471074737 · doi:10.1097/jom.0000000000000278

Isocyanates and Human Health

2015· article· en· W2471074737 sur OpenAlexfundno aff
James E. Lockey, Carrie A. Redlich, Robert P. Streicher, Andrea Pfahles-Hutchens, Pertti J. Hakkinen, Gary L. Ellison, Philip Harber, Mark J. Utell, John P. Holland, Andrew Comai, Marc White

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEnvironmental healthHuman healthPublic healthEpidemiologyOccupational safety and healthMedicineHuman researchMedical educationPublic relationsPolitical scienceNursingEngineering ethicsEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To outline the knowledge gaps and research priorities identified by a broad base of stakeholders involved in the planning and participation of an international conference and research agenda workshop on isocyanates and human health held in Potomac, Maryland, in April 2013. METHODS: A multimodal iterative approach was used for data collection including preconference surveys, review of a 2001 consensus conference on isocyanates, oral and poster presentations, focused break-out sessions, panel discussions, and postconference research agenda workshop. RESULTS: Participants included representatives of consumer and worker health, health professionals, regulatory agencies, academic and industry scientists, labor, and trade associations. CONCLUSIONS: Recommendations were summarized regarding knowledge gaps and research priorities in the following areas: worker and consumer exposures; toxicology, animal models, and biomarkers; human cancer risk; environmental exposure and monitoring; and respiratory epidemiology and disease, and occupational health surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207