Balloon-Assisted Microdissection "BAM" Technique for Balloon-Uncrossable Chronic Total Occlusions.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After successful guidewire passage, failure to cross the occluded segment with a balloon is the most common cause of procedural failure in coronary chronic total occlusion (CTO) intervention. We evaluated the safety and efficacy of the balloon-assisted microdissection (BAM) technique for treating these complex balloon-uncrossable lesions. METHODS: We identified consecutive cases treated with BAM for balloon-uncrossable CTOs between January 2012 and February 2015 at two experienced CTO percutaneous coronary intervention (PCI) centers and reviewed their clinical and angiographic characteristics and procedural outcomes. RESULTS: During the study period, a total of 17 patients had BAM performed for balloon-uncrossable CTOs. Mean age was 65.5 ± 8.7 years and 94% of patients were males who often had prior myocardial infarction, PCI, and coronary artery bypass graft surgery. The most common CTO target vessel was the right coronary artery. Mean J-CTO score was 2.6 ± 1.1. Despite high lesion complexity, overall procedural success was 94% and BAM facilitated success in approximately one-half of these cases. All BAM failure cases except 1 were successfully recanalized utilizing additional techniques. No patient experienced a major complication. CONCLUSION: BAM is a simple, inexpensive, and safe technique that can facilitate crossing of balloon-uncrossable CTOs and can be considered as first-line treatment for these complex lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».