MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471130822 · doi:10.3233/978-1-61499-658-3-689

Human Factors for Nursing: From In-Situ Testing to Mobile Usability Engineering

2016· article· en· W2471130822 sur OpenAlexaff
André Kushniruk, Elizabeth M. Borycki, Terje Solvoll, Carola Hullin

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityHealth informaticsUSableUsability engineeringComputer scienceInformaticsPluralistic walkthroughHealth careSoftware deploymentNursingHuman–computer interactionMedicineMultimediaEngineeringSoftware engineeringPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tutorial goal is to familiarize participants with human aspects of health informatics and human-centered approaches to the design, evaluation and deployment of both usable and safe healthcare information systems. The focus will be on demonstrating and teaching practical and low-cost methods for evaluating mobile applications in nursing. Basic background to testing methods will be provided, followed by live demonstration of the methods. Then the audience will break into small groups to explore the application of the methods to applications of interest (there will be a number of possible applications that will be available for applications in areas such as electronic health records and decision support, however, if the groups have applications of specific interest to them that will be possible). The challenges of conducting usability testing, and in particular mobile usability testing will be discussed along with practical solutions. The target audience includes practicing nurses and nurse researchers, nursing informatics specialists, nursing students, nursing managers and health informatics professionals interested in improving the usability and safety of healthcare applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207