EFFECT OF POTASSIUM NITRATE ON THE PRODUCTION OF RICININE BY Ricinus communis AND ITS INSECTICIDAL ACTIVITY AGAINST Spodoptera frugiperda
Notice bibliographique
Résumé
The effect of four nitrogen levels (KNO3: 5, 10, 15 and 20 meq L-1) on the production of ricinine was studied using a semi-hydroponic system. The insecticidal activity of methanolic extracts of Ricinus communis L. leaves against Spodoptera frugiperda Smith larvae was also tested. A dosage – response relationship showed strong positive correlation (R2 = 0.92, P ≤ 0.05) between the nitrogen concentration in the hydroponic solution and ricinine percentage in leaves. A strong correlation (R2 = 0.94, P ≤ 0.05) was also shown for nitrogen content in tissues and ricinine percentage. The use of nitrogen in the form of KNO3 increased the production of ricinine, and it also affected mortality of S. frugiperda larvae. LC50 for ricine methanolic extracts of R. communis leaves on S. frugiperda were 13,469.12, 15,754.34, 16,046.11 and 18,155.75 mg mL-1 for nitrogen concentrations of 20, 15, 10 and 5 meq L-1 respectively. Increased nitrogen concentration in the hydroponic solution associated with increments in leaf area and ricinine concentration. This indicates that nitrogen concentration can be manipulated to improve production of this alkaloid, and the extracts used for crop protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».