MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2471172639 · doi:10.20381/ruor-19820

Operationalizing the good lives model: An examination of Holland's RIASEC theory and vocational congruence with offenders 2001--2008

2008· dissertation· en· W2471172639 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly Taylor

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationCongruence (geometry)PsychologyVocational educationSocial psychologyApplied psychologyPedagogyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of employment has been identified as a contributing factor to criminal behaviour (Andrews & Bonta, 2003). Canadian Correctional Services have responded accordingly through the provision of interventions directed toward addressing offender needs as they relate to employment issues. Nonetheless, critics have argued that intervention efforts are still largely based on the principles of risk reduction, with limited attention given to a theoretically integrated view of the rehabilitation process. Ward and Stewart (2003) proposed a "Good Lives" model of rehabilitation in hopes of moving toward an enhancement model rather than a strictly harm avoidance model. "Good lives" (Ward & Stewart, 2003) are referred to as methods of living that are beneficial and fulfilling for individuals, and it is argued that any conception of a possible "good life" should take note of an offender's capabilities, temperament, interests, skills, values and support networks. The current research operationalized a 'good lives' model by exploring the theoretical construct of vocational congruence as a protective factor, leading to greater success within correctional environments and upon release in the community. Two studies explored the relevance of Holland's theory of vocational personalities and work environments (1997) for offender populations. The first study examined the validity of Holland's RIASEC Structure for a convenience sample of 305 federally sentenced offenders. Three RIASEC models (i.e., Holland, 1997; Gati, 1982; Round & Tracey, 1996) were also examined in Study I. Results indicated that two of these models are valid for an offender population. The second study examined Holland's theory of vocational congruence (1997) with a convenience sample of 304 federally sentenced offenders. Results revealed minimal support for the statistical significance of vocational congruence for this sample of offenders. Nevertheless, post-hoc analyses showed interesting differences for Aboriginal and women offenders, as well as offenders over 30 years of age. Furthermore, vocational congruence emerged as a significant factor in predicting time to recidivism. The role of behavioural adaptability and relevance of career counselling are introduced. Theoretical and operational implications, as well as implications for the 'Good Lives' model are discussed. The author argues for the value of continued research regarding Holland's RIASEC typology and vocational congruence with offender populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→