SU‐D‐BRC‐06: Experimental and Monte Carlo Studies of Fluence Corrections for Graphite Calorimetry in Proton Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: For photon and electron beams, the standard device used to measure absorbed dose is a calorimeter. Standards laboratories are currently working on the establishment of graphite calorimeters as a primary standard for proton beams. To provide a practical method for graphite calorimetry, it is necessary to convert dose to graphite to dose to water, requiring knowledge of the water‐to‐graphite stopping‐power ratio and the fluence correction factor. This study aims to present a novel method to determine fluence corrections experimentally, and to apply this methodology to low‐ and high‐energy proton beams. Methods: Measurements were performed in 60 MeV and 180 MeV proton beams. Experimental information was obtained from depth‐dose ionization chamber measurements performed in a water phantom. This was repeated with different thicknesses of graphite plates in front of the water phantom. One distinct advantage of this method is that only ionization chamber perturbation factors for water are required. Fluence corrections were also obtained through Monte Carlo simulations for comparison with the experiments. Results: The experimental observations made in this study confirm the Monte Carlo results. Overall, fluence corrections between water and graphite increased with depth, with a maximum correction of 1% for the low‐energy beam and 4% for the high‐energy beam. The results also showed that a fraction of the secondary particles generated in proton therapy beams do not have enough energy to cross the ionization chamber wall; thus, their contribution is not accounted for in the measured fluence corrections. This effect shows up as a discrepancy in fluence corrections of 1% and has been confirmed by simulations of the experimental setup. Conclusion: Fluence corrections derived by experiment do not account for low‐energy secondary particles that are stopped in the ion chamber wall. This work will contribute to a practical graphite calorimetry technique for determining absolute dose to water in proton beams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».