MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471376105 · doi:10.1177/1527476416652696

Don’t Be a Loser

2016· article· en· W2471376105 sur OpenAlexaff
Greg Elmer, Paula Joy Todd

Notice bibliographique

RevueTelevision & New Media · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumiliationVictoryPoliticsMeaning (existential)Reality tvPower (physics)Face (sociological concept)PassionSymbol (formal)AestheticsSociologyLaw and economicsPolitical economyMedia studiesLawPolitical scienceSocial psychologyEpistemologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seen through the lens of Republican candidate Donald Trump’s reality TV program ‘The Apprentice,’ his promise to American voters that they’ll tire of “winning” under his regime takes on a darker meaning. This article identifies ‘the loser’ as a potent new political symbol emblematic of ‘contestants’ who in the face of mathematical loss become ‘bigger’ losers if they fail to assert their right to a non-meritorious victory. The fact of one’s loss is not as important as one’s reaction to it. To lose is possible, but to be a ‘loser’ is the ultimate humiliation that justifies taking extreme, even immoral measures. Contestants who are willing to ‘do anything’ to win are rewarded more generously often than those who, in reality, are the rightful winners. Such a perspective rationalizes a politics of exaggerations, lies and defamation. Extending Couldry and Littler’s discourse of passion, we identify the mechanism that enables and compels some voters to embrace Trump’s divisive politics of ‘otherism’ as astute ‘game playing.’ In Trump’s world, to win means many more must lose. Just as in the reality TV world, however, Trump alone holds the power to annoint winners and exile losers, meaning there is no guarantee of success for anyone but him.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelevision & New MediaMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207