Air pollution and emergency department visits for conjunctivitis: A case-crossover study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to examine the associations between emergency department (ED) visits for conjunctivitis and ambient air pollution levels in urban regions across the province of Ontario, Canada. MATERIAL AND METHODS: Information from the National Ambulatory Care Reporting System was used to create time-series records, for the period of April 2004 to December 2011, on emergency department visits of patients suffering from conjunctivitis. A total of 77 439 emergency department visits for conjunctivitis were analyzed. A time-stratified case-crossover design was applied, completed with meta-analysis in order to pool inter-city results. Odds ratio (OR) for an emergency department visit was calculated in different population strata per one-unit increase (one interquartile range - IQR increase in a pollutant's daily level) while controlling for the impacts of temperature and relative humidity. RESULTS: Statistically significant positive results were observed in the female population sample, for nitrogen dioxide (NO2) exposure lagged 5-8 days, with the highest result for the 7-day lag (OR = 1.035, 95% CI: 1.018-1.052) and for fine particulate matter with a median aerodynamic diameter of less than 2.5 μm (PM2.5), for lags 6 and 7 days, with the highest result for lag 7 (OR = 1.017, 95% CI: 1.003-1.031). In the male population sample, statistically significant positive results were observed for NO2; at lag 5 days (OR = 1.024, 95% CI: 1.004-1.045) and for ozone (O3), at lags 0-3 and 7 days, with the highest result for lag 0 (OR = 1.038, 95% CI: 1.012-1.056). Also for males, statistically significant results were observed in the case of PM2.5 exposure lagged by 5 days (OR = 1.003, 95% CI: 1.000-1.038) and sulfur dioxide (SO2) exposure lagged by 1 and 2 days (OR = 1.016, 95% CI: 1.000-1.031 and OR = 1.018, 95% CI: 1.002-1.033). CONCLUSIONS: The findings of this study suggest that there are associations between levels of air pollution and ED visits for conjunctivitis, with different temporal trends and strength of association by age, sex, and season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».