MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471470483 · doi:10.1111/jocn.13458

Predicting family health and well‐being after separation from an abusive partner: role of coercive control, mother's depression and social support

2016· article· en· W2471470483 sur OpenAlexaffabout
Sharon Broughton, Marilyn Ford‐Gilboe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportPsychologyMultilevel modelPopulationSuicide preventionPoison controlFamily supportDomestic violenceClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatryMedicineMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: Drawing on the Strengthening Capacity to Limit Intrusion theory, we tested whether intrusion (i.e. unwanted interference from coercive control, custody and access difficulties and mother's depressive symptoms) predicted family health and well-being after separation from an abusive partner/father, and whether social support moderated intrusion effects on family health and well-being. BACKGROUND: Experiences of coercive control and the negative consequences related to those experiences have been documented among women who have separated from an abusive partner. DESIGN: We conducted a secondary analysis of data from 154 adult, Canadian mothers of dependent children who had separated from an abusive partner and who participated in Wave 2 of the Women's Health Effects Study. METHODS: We used hierarchical multiple regression to test whether intrusion predicts family health and well-being as well as whether social support moderated this relationship. RESULTS: Families were found to experience considerable intrusion, yet their health and well-being was similar to population norms. Intrusion predicted 11·4% of the variance in family health and well-being, with mother's depressive symptoms as the only unique predictor. Social support accounted for an additional 9% of explained variance, but did not buffer intrusion effects on family health and well-being. CONCLUSIONS: Although women had been separated from their abusive partners for an average of 2·5 years, the majority continued to experience coercive control. On average, levels of social support and family functioning were relatively high, contrary to public and academic discourse. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: In working with these families postseparation, nurses should approach care from a strength-based perspective, and integrate tailored assessment and intervention options for women and families that address both depression and social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207