MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471479296 · doi:10.1249/01.mss.0000477224.28036.d2

Biomechanics of Running with a Commercially Available Non-Custom Athletic Footwear Insole

2015· article· en· W2471479296 sur OpenAlexaff
Ryan T. Lewinson, Jay T. Worobets, Darren J. Stefanyshyn

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsKinematicsMedicinePhysical medicine and rehabilitationPatellofemoral pain syndromeGround reaction forcePhysical therapyOrthodonticsForce platformAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A commercially available non-custom athletic footwear (AF) insole has recently been developed and is claimed to help prevent and treat running injuries such as patellofemoral pain syndrome (PFPS), plantar faciitis (PF), and tibial stress syndrome (TSS); however, no data are available to support whether these insoles influence biomechanical variables associated with these injuries. PURPOSE: To determine if the AF insole alters biomechanical variables associated with PFPS, PF and TSS. METHODS: Fifteen uninjured participants completed 5 trials running at 4m/s along a 30m runway with each of two conditions: (1) their own running shoe, control (CON), and (2) #1 with the AF insole placed within the shoe. As participants ran, 3D trajectories of the participant’s right lower leg and foot, and 3D ground reaction force data were recorded. Kinetic and kinematic data were used to calculate the following biomechanical variables: (1) knee abduction angular impulse during stance phase (associated with PFPS), (2) peak foot eversion angle during stance phase (associated with PF and TSS), and (3) peak foot eversion velocity during stance (associated with TSS). Two-tailed paired-samples t-tests were used to compare the CON and AF insole conditions. RESULTS: No significant differences were observed between the CON and AF insole conditions for knee abduction angular impulses (CON: 10.3±5.4 Nms, AF insole: 9.6±4.7 Nms, p=0.26), peak foot eversion angles (CON: 11.1±4.5 deg, AF insole: 10.8±4.3 deg, p=0.64) or peak foot eversion velocities (CON: 378±108 deg/s, AF insole: 408±122 deg/s, p=0.06). However, individually, many participants (7/15 for knee abduction angular impulse, 11/15 for peak foot eversion and eversion velocity) experienced relevant biomechanical changes of ± 10% or more with the AF insole. CONCLUSIONS: AF insoles have an influence on biomechanical variables associated with PFPS, PF or TSS for individual runners; however, their influence is not systematic across participants. Consequently, the AF insoles may offer benefit to some runners, but be detrimental to others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207