MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471483514 · doi:10.1039/c6sm00798h

Stability of the Frank–Kasper σ-phase in BABC linear tetrablock terpolymers

2016· article· en· W2471483514 sur OpenAlexaff
Meijiao Liu, Weihua Li, Feng Qiu, An‐Chang Shi

Notice bibliographique

RevueSoft Matter · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopolymerPhase (matter)Ethylene oxideMaterials scienceShell (structure)Phase diagramChemical physicsBlock (permutation group theory)StyrenePolymer chemistryChemistryPolymerMathematicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phase behavior of B1AB2C tetrablock terpolymer melts is systematically studied using the self-consistent field theory, focusing on the emergence and stability of the complex Frank-Kasper σ-phase. Our study starts with an investigation of the stability region of the σ phase for a generic model of B1AB2C terpolymers, in which the C-blocks form spherical domains immersed in the A/B matrix. Then, we examine the stability of the σ phase for a model system with a specific set of parameters mimicking poly(styrene-b-isoprene-b-styrene-b-ethylene oxide) (SISO) block copolymers which were examined in recent experiments. Our results reveal that the formation of the σ phase is mainly governed by two factors. The first factor is the conformational asymmetry between the A/B-blocks and the C-block, similar to that in conformationally asymmetric AB-type block copolymers. The second factor is the specific chain architecture of B1AB2C. The tetrablock architecture with a specific set of interaction parameters and compositions leads to the formation of large core-shell spherical domains, which amplifies the effect of interfacial energy and thereby stabilizes the σ phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoft MatterMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207