MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471523520 · doi:10.1118/1.4957093

SU‐G‐TeP3‐13: The Role of Nanoscale Energy Deposition in the Development of Gold Nanoparticle‐Enhanced Radiotherapy

2016· article· en· W2471523520 sur OpenAlexaff
Charles Kirkby, Brandon Koger, Natalka Suchowerska, David R. McKenzie

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PhotonRelative biological effectivenessDeposition (geology)Range (aeronautics)Monte Carlo methodPhysicsMaterials scienceDosimetryRadiationPhoton energyLinear energy transferComputational physicsNuclear medicineOpticsStatisticsMathematicsMedicineComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Gold nanoparticles (GNPs) can enhance radiotherapy effects. The high photoelectric cross section of gold relative to tissue, particularly at lower energies, leads to localized dose enhancement. However in a clinical context, photon energies must also be sufficient to reach a target volume at a given depth. These properties must be balanced to optimize such a therapy. Given that nanoscale energy deposition patterns around GNPs play a role in determining biological outcomes, in this work we seek to establish their role in this optimization process. Methods: The PENELOPE Monte Carlo code was used to generate spherical dose deposition kernels in 1000 nm diameter spheres around 50 nm diameter GNPs in response to monoenergetic photons incident on the GNP. Induced “lesions” were estimated by either a local effect model (LEM) or a mean dose model (MDM). The ratio of these estimates was examined for a range of photon energies (10 keV to 2 MeV), for three sets of linear‐quadratic parameters. Results: The models produce distinct differences in expected lesion values, the lower the alpha‐beta ratio, the greater the difference. The ratio of expected lesion values remained constant within 5% for energies of 40 keV and above across all parameter sets and rose to a difference of 35% for lower energies only for the lowest alpha‐beta ratio. Conclusion: Consistent with other work, these calculations suggest nanoscale energy deposition patterns matter in predicting biological response to GNP‐enhanced radiotherapy. However the ratio of expected lesions between the different models is largely independent of energy, indicating that GNP‐enhanced radiotherapy scenarios can be optimized in photon energy without consideration of the nanoscale patterns. Special attention may be warranted for energies of 20 keV or below and low alpha‐beta ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207