MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471555391 · doi:10.1016/j.jcrs.2016.04.030

Accuracy of user-adjusted axial length measurements with optical biometry in eyes having combined phacovitrectomy for macular-off rhegmatogenous retinal detachment

2016· article· en· W2471555391 sur OpenAlexaboutno aff
Rubina Rahman, Simon Kolb, Chun Xiao Bong, John Stephenson

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphthalmologyDioptreMedicineConfidence intervalOptical powerPhacoemulsificationRetinal detachmentMean differenceOptometryRetinalVisual acuityOpticsPhysicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the accuracy of user-adjusted axial length (AL) measured by optical biometry for intraocular lens (IOL) calculations in eyes having combined phacovitrectomy for macula-off rhegmatogenous retinal detachment (RRD). SETTING: Ophthalmology Department, Calderdale Royal Hospital, Halifax, United Kingdom. DESIGN: Retrospective case series. METHODS: Consecutive eyes having phacovitrectomy for macula-off RRD were evaluated. The ALs were measured using optical biometry with user adjustment to identify a posterior peak corresponding to the eye's AL and ultrasound (US). These were compared with each other and with the postoperative optical biometry and analyzed for accuracy as an indication of the eye's AL. RESULTS: The study comprised 22 eyes of 22 patients. There was no statistically significant difference between the mean AL measurements derived from user-adjusted optical biometry and US AL (P = .964). The user-adjusted optical biometry was not statistically significantly different from the postoperative optical biometry (P = .242). Compared with the postoperative optical biometry, the IOL power was within ±0.5 diopter in 12 (92%) of 13 cases (95% confidence interval [CI], 77.8 to 100.0) for user-adjusted optical biometry and in 10 (77%) of 13 cases (95% CI, 54.0 to 99.8) for US measurements. CONCLUSIONS: User-adjusted optical biometry could be used as an alternative method for measuring AL in macula-off RRD with combined phacovitrectomy. However, optical biometry would require assessment of agreement with US AL in cases in which a posterior peak is not easily identifiable. User-adjusted optical biometry might outperform US AL when calculating IOL power; however, a larger study should be performed to confirm this. FINANCIAL DISCLOSURE: None of the authors has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207