MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471564868 · doi:10.1061/9780784479957.071

Navajo Gallup Water Supply Project Pipeline Design and Construction Evaluation

2016· article· en· W2471564868 sur OpenAlexaff
Andrew Robertson

Notice bibliographique

RevuePipelines 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNavajoWater supplyPipeline transportPipeline (software)Gallon (US)Civil engineeringEngineeringWater pipeEnvironmental scienceForensic engineeringEnvironmental planningEnvironmental engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Navajo Gallup water supply project reach 24.1/25 project will convey water from the San Juan River to four Navajo Nation (Nation) communities in northwest New Mexico. These Native American communities are among the most water-underserved in the United States. The project includes 13.7 miles of 14- and 10-inch pipeline and a pump station with a capacity of 1,500 gallons per minute. The Nation elected to use PVC for the transmission line, and also utilized fused PVC pipe (FPVCP) for the first time. FPVCP was used for joint restraint sections and for sections of the line where pipe joints were undesirable. This included arroyo crossings, locations of potential contamination, and areas of potential down-surge pressures. This paper will discuss the rationale, benefits, costs, and trade-offs of using FPVCP to provide thrust restraint, reduce risk of pipe failure due to soil erosion, and mitigate risk of contamination at pipe joints. Both advantages and disadvantages of FPVCP will be discussed, as well as lessons learned during construction and design aspects that may be improved upon in future designs using FPVCP as part of typical buried PVC pipe systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2016Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207