MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471591028 · doi:10.21314/jcr.2007.058

Affine Markov chain model of multifirm credit migration

2007· article· en· W2471591028 sur OpenAlexaff
T. R. Hurd, Alexey Kuznetsov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Credit Risk · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralized debt obligationAffine transformationMarkov chainComputer scienceCredit derivativeInterest rateCredit riskEconometricsEconomicsMathematicsActuarial scienceFinanceMachine learningCollateral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper introduces and explores variations on a natural extension of the intensity-based doubly stochastic framework for credit default. The essential addition proposed here is to introduce a Markov chain for the “credit rating” of each firm, which is independent conditioned on a stochastic time change, or equivalently a stochastic intensity. The stochastic time change is then combined with other stochastic factors, here the interest rate and the recovery rate, into a multidimensional affine process. The resulting general framework has the computational effectiveness of the intensity-based models. This paper aims to illustrate the potential of the general framework by exploring a minimal implementation which is still capable of combining stochastic interest rates, stochastic recovery rates and the multifirm default process. Already within this minimal version we see very good reproduction of essential features of credit spread curves, default correlations and multifirm default distributions. Increased flexibility can also be achieved with a number of mathematical extensions of the basic framework. In a companion paper (Hurd and Kuznetsov, 2006) we show how the same framework extends to large-scale basket credit derivatives, particularly CDOs (collateralized debt obligations).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Credit RiskMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207