MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471606135 · doi:10.1037/xan0000066

Maintained directional navigation across environments in the Morris water task is dependent on vestibular cues.

2015· article· en· W2471606135 sur OpenAlexafffund
Benjamin J. Clark, Nancy S. Hong, Dennis Bettenson, Jamie Woolford, Lewis Horwood, Robert J. McDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Animal Learning and Cognition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésQuadrant (abdomen)Vestibular systemMorris water navigation taskPsychologySpatial learningOrientation (vector space)AudiologyPreferenceCardinal directionCommunicationNeuroscienceMedicineCognitionGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experiment was designed to test the hypothesis that an internally generated sense of spatial orientation contributes to navigation by rats in the Morris water task and to determine whether this strategy is dependent on vestibular cues. Rats were trained in a standard hidden platform procedure in which they received 8 daily swim trials. In a probe test, rats were carried in an opaque box to a pool located in a novel adjacent environment. During transport, 1 cohort of rats received a disorientation procedure, composed of gentle rotation in the box, while a second cohort served as transport controls. Upon being placed in the pool in the novel room, controls displayed a preference for the pool quadrant predicted by a retained directional response across rooms, whereas disoriented rats failed to display a preference for the same quadrant. Furthermore, control rats swam faster and more directly toward the target quadrant. Together, these findings suggest that rats retain a directional response based on vestibular cues across environments, which can be used to disambiguate geometrically equivalent locations in a novel room and apparatus. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Animal Learning and CognitionMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207