L’enjeu de l’équité salariale au Nouveau-Brunswick : une question de redistribution et de reconnaissance
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur les actions stratégiques menées par la Coalition pour l’équité salariale du Nouveau-Brunswick et par le gouvernement de cette province pour agir sur la question de l’équité salariale. Il s’agit ici de comprendre sur quoi se fondent les stratégies d’action de la Coalition et du gouvernement pour remédier aux iniquités salariales persistantes entre les hommes et les femmes. Cette analyse s’appuie sur les cadres théoriques de Nancy Fraser (2011, 2012) et d’Axel Honneth (2000, 2002, 2008). Pour bien cerner les actions de la Coalition et celles du gouvernement du Nouveau-Brunswick, nous avons effectué une analyse documentaire de la presse néo-brunswickoise entre 2001 et 2013 ainsi qu’une analyse de la documentation produite par ces groupes. L’analyse documentaire a permis de constater la présence de trois périodes distinctes dans la lutte de la redistribution et de la reconnaissance pour l’équité salariale : de 2001 à 2003, « Construction et sensibilisation à l’équité salariale » ; de 2004 à 2006, « Polarisation d’enjeux portant sur l’équité salariale » et, de 2007 à 2013, « Action du gouvernement et réaction de la Coalition pour l’équité salariale ». Durant chacune de ces périodes, on a relevé la présence de remèdes distinctifs pour corriger les iniquités salariales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».