MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2471694482 · doi:10.1249/01.mss.0000486257.67936.57

Measured Emotion and Exercise

2016· article· en· W2471694482 sur OpenAlexaff
Patrick B. Wood, Allyson Gillespie, Alex Pennetti, Michelle Wong, Kevin Milne

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Borg Scale of ratings of perceived exertion (RPE) is widely used to determine subjective exercise difficulty. However, RPE does not indicate emotional state of exercising humans. Consequently, the Self-Assessment Mannikin (SAM) of emotional states was used in conjunction with the Borg Scale to determine valence, arousal and dominance feelings during exercise of 3 different intensities in men and women. PURPOSE: To determine human emotional responses to exercise at various intensities. METHODS: Participants (n=28; female =18, male = 10) reported SAM and RPE prior to and at 17.5 minutes during steady state cycle ergometer exercise designed to elicit 40% (LOW), 60% (MOD), or 80% (HIGH) of maximal oxygen consumption. Data were analyzed using a 2 factor (3: intensity x 2: sex) repeated measures ANOVA and presented as mean (SD). RESULTS: RPE was significantly greater at each exercise intensity (9.2 (1.9), 11.3 (2.0) vs 13.9 (1.8) for the LOW, MOD and HIGH intensities, respectively; p<0.001). In each of the dimensions of emotion as measured by the SAM, there was a significant main effect for intensity such that participants in the HIGH intensity group reported significantly less positive scores than participants in the LOW and MOD intensity groups during exercise. Sam results are as follows: valence (1 = pleasant, 9 = unpleasant) mean ratings were 3.9 (0.8) for HIGH versus 2.7 (1.0) and 2.9 (1.1) for LOW and MOD, respectively (p<0.001); arousal (1 = excited, 9 = calm) mean ratings were 5.1 (0.7) for HIGH versus 6.8 (0.7) and 6.1 (0.8) for LOW and MOD, respectively (p<0.001); dominance (1 = dominated, 9 = dominant) mean ratings were 5.3 (0.9) for HIGH versus 6.4 (1.4) and 6.6 (1.0) for LOW and MOD, respectively (p<0.05). There was no significant effect of sex. CONCLUSION: At the highest intensity, participants reported significantly different emotional states as measured by SAM. These observations have implications for exercise prescription, adherence and mood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→