MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471695949 · doi:10.6000/1929-4247.2016.05.02.5

Is Neck Circumference a Marker for Cardiovascular Risk in Obese Adolescents?

2016· article· en· W2471695949 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno Generoso Faria, Maria Arlete Meil Schimith Escrivão, Paulo César Koch Nogueira

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCircumferenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Weight excess has become a public health problem worldwide, reaching about 200 million children, of whom 40 to 50 million are obese. Obesity in childhood is associated with increased blood pressure (BP), high triglycerides, low HDL-cholesterol and abnormal glucose metabolism. Visceral fat is a stronger predictor of metabolic dysfunction and cardiovascular risk than total body adiposity. Assessment of neck circumference (NC) is an easy method, which can serve as screening to identify individuals with weight excess. Our study aim was to examine associations between NC with BP values, lipid profile, blood glucose and fasting insulin in obese adolescents and verify the reproducibility of measurements of NC. Methods: 82 adolescents aged 10 to 17 years were included in the study, being 43 (22 boys and 21 girls) with obesity and 39 with normal weight (20 boys and 19 girls). Results: Significant associations were observed between NC and BMI, BP, HDL cholesterol, insulin and HOMA-IR. Disagreement between both observers for NC was observed in 5.2% of the sample, only concerning obese individuals. Conclusion: Our findings strengthen the knowledge about the potential value of NC as a tool for identifying patients at risk for hypertension, insulin resistance, and obesity. However as with the waist circumference it may be flawed in obese individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207